最高人民法院李明博士作客理公明法論壇主講民事訴訟證據(jù)的審判與走向
發(fā)布日期：2017-09-25 供稿：法學(xué)院 陳雨星 攝影：陳雨星
編輯：于璐 審核：孟強(qiáng) 閱讀次數(shù)：
9月22日18：30，理公明法論壇第64講暨訴訟法知行論壇第10講在7號(hào)樓108模擬法庭如期舉行，本次論壇邀請(qǐng)到了最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所的李明博士與同學(xué)們分享《我國(guó)民事訴訟證據(jù)的審判問(wèn)題與發(fā)展走向》。李明博士曾先后參與我國(guó)民事訴訟法、刑事訴訟法的修改工作，最高院關(guān)于民事訴訟法和刑事訴訟法的司法解釋工作，并參著中華人民共和國(guó)民事訴訟法修改條文理解與適用、最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用等，不僅具有豐富的理論研究經(jīng)驗(yàn)，也具有充足的民事審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，將站在立法前沿與司法前沿，針對(duì)未來(lái)的法律工作者關(guān)心的問(wèn)題，給予啟示與建議。
主持人彭海清副教授介紹到，李明博士目前正在參與我國(guó)民事證據(jù)規(guī)則司法解釋的修訂，李明博士由此進(jìn)入演講，由最高人民法院在新聞發(fā)布會(huì)上公布的2016年民事案件激增這一情況，引出了現(xiàn)實(shí)中從產(chǎn)生糾紛到最終審判，決定性的因素就是證明責(zé)任的分配與證據(jù)效力判定這一核心主題。
李明博士先從宏觀的角度向我們介紹了目前民事訴訟審判活動(dòng)中存在的訴訟目的與審判范圍、訴訟公正與司法效率、法官判斷的自由與不自由、嚴(yán)格的證據(jù)裁判主義與公眾感知、客觀真實(shí)與法律真實(shí)、規(guī)范主義還是案例主義等存在的矛盾與“糾結(jié)”，著重強(qiáng)調(diào)了我國(guó)民事訴訟應(yīng)該明確訴訟目的、提高訴訟效率。我國(guó)是大陸法系國(guó)家，法官不應(yīng)把職權(quán)主義拋之腦后，而需要進(jìn)一步掌握中國(guó)國(guó)情、具有基本的常識(shí)和同理心，而不是機(jī)械判案，我國(guó)民事訴訟應(yīng)該考慮是否符合國(guó)情，相關(guān)規(guī)定應(yīng)該更加“接地氣”，不能是“皇帝的新裝”，例如第三人撤銷(xiāo)之訴、小額訴訟原本是非常好的制度，但如今并沒(méi)有被充分運(yùn)用到我國(guó)法律實(shí)踐中來(lái)。李博士還談到我國(guó)訴訟沒(méi)有終局性，當(dāng)事人利用檢查監(jiān)督不斷提起再審，會(huì)影響大眾對(duì)于判決結(jié)果的內(nèi)心確信，進(jìn)而在一定程度上影響司法公信力。
接著，李明博士從審判中的證據(jù)采信角度談到了一些現(xiàn)狀與亟待解決的問(wèn)題。李博士指出，首先需要明確審判的事實(shí)是要件事實(shí)還是基本事實(shí)、訴訟中到底應(yīng)當(dāng)是“主張”還是“訴訟請(qǐng)求”、是不是所有訴訟主張都要提供證據(jù)以及不是每一個(gè)案件都需要證明責(zé)任等，其次談到了目前司法實(shí)踐中對(duì)于舉證時(shí)限的應(yīng)用與客觀真實(shí)面臨著“囚徒困境”，因其跟我國(guó)司法環(huán)境、當(dāng)事人法律素養(yǎng)不契合，與結(jié)果正義有沖突、矛盾。緊接著就同學(xué)們關(guān)心的專門(mén)知識(shí)的人、被告人財(cái)產(chǎn)保全、刑事證據(jù)采信、偷拍偷錄證據(jù)證明力、鑒定意見(jiàn)以及緊貼當(dāng)下潮流的“大數(shù)據(jù)是不是電子數(shù)據(jù)”、互聯(lián)網(wǎng)性審判管理模式等問(wèn)題予以點(diǎn)撥，簡(jiǎn)要介紹到裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化、人工智能技術(shù)、法官終生追責(zé)制度、“物聯(lián)網(wǎng)性”是未來(lái)審判的發(fā)展趨勢(shì)。
本次論壇最后，評(píng)議人于鵬副教授總結(jié)道，訴訟、證據(jù)制度的實(shí)踐性是非常強(qiáng)的，法律工作者必須在理論研究與司法實(shí)踐中找到平衡。其次，如果證據(jù)種類成為一個(gè)封閉的系統(tǒng)，將會(huì)與時(shí)代脫節(jié)，人為地造成困惑與局限性。本次的講座讓同學(xué)們不僅了解到了民事訴訟審判的現(xiàn)狀，亦反思了其中存在的諸多問(wèn)題，并明晰了發(fā)展方向；不僅拓寬了視野，更明白了作為未來(lái)法律人的任重而道遠(yuǎn)。
分享到：